Contexte: après 3 réunions publiques, la municipalité a présenté, le 5 février dernier, un projet de restructuration de l’avenue de Fontcaude. Ses détails sont disponibles sur le site de la mairie: https://www.calameo.com/read/0000230089f63d4308672
Les travaux doivent commencer dès février/mars 2025.
Problématique: des habitants de Fontcaude sont opposés à ces nouveaux travaux principalement pour 3 raisons:
- leur coût élevé: 960 000 euros;
- la conception: il ne s’agit pas d’une piste cyclable dédiée;
- les impacts:
- réduction globale des places de stationnements;
- structure gênante pour les riverains;
- faible utilité car peu de cyclistes;
- effets négatifs sur la fluidité de la circulation.
Une pétition est en ligne pour demander l’arrêt immédiat des travaux.
Analyse JUE
- Sur le projet: la municipalité affirme que le résultat des 3 concertations sur un panel de 40 personnes démontre un consensus sur la pertinence d’implanter une piste cyclable.
Nous émettons les réserves suivantes avec les éléments en notre possession :
- Quelle est la représentativité de ce panel de 40 personnes par rapport au nombre actuel de signataires de la pétition ?
- Le coût élevé pour satisfaire une minorité d’usagers.
- La priorité des investissements devrait plutôt se porter sur la réfection globale de la voirie existante (ex.: avenue les hameaux du Golf) et non sur un nouvel aménagement.
- Aménager pour les cyclistes est nécessaire s’il on veut en augmenter le nombre, cependant, au regard des dénivelés et des distances, nous émettons un doute sur l’impact et donc la rentabilité du projet présenté.
- L’avenue des Hauts de Fontcaude est l’axe principal du quartier et l’ajout d’écluses en réduira la fluidité. Certes, il est difficile de lutter contre le non-respect des limitations de vitesse, mais cela doit-il être au dépend des véhicules d’urgence?
- Sur la pétition: Cette pétition présente dans son texte des allusions politiques qui ne devraient pas y figurer et quelques erreurs:
- La contestation se fait sur le projet et la démarche employée. Citer une personne en fonction ou un groupe donne une dimension politique parasite (ie. “l’équipe majoritaire de la Mairie (Mr Jean Luc Savy)”). Il aurait été plus avisé d’utiliser la dénomination “la municipalité”.
- Dire que cela a été décidé “sans consultation de la Population concernée” est trompeur. Il y a eu des réunions publiques organisées même s’il est fréquent que ce type de réunions soit plus un “justificatif” que de réelles “consultations”.
- Enfin, l’aval du Conseil Municipal n’est à priori pas nécessaire, car ces travaux sont pris en charge par la Métropole. Il aurait été cependant plus intelligent d’inclure dès le départ toutes les parties prenantes dans ce type projet.
Position de JUE
Malgré notre désapprobation complète des aspects politiques de cette pétition, nous estimons que la demande d’arrêt des travaux se justifie. En revanche, il serait contre-productif de lancer une pétition alternative politiquement neutre. De plus, une signature de la pétition actuelle ne représente en aucun cas un soutien politique de l’opposition et cette dernière aurait tort de le croire.
En conséquence, si vous êtes solidaires des habitants de Fontcaude et que l’arrêt des travaux vous semble justifié, sentez-vous libre de signer cette pétition. Notez que vous pouvez ajouter un commentaire du type « Je signe mais en toute neutralité politique ». Si un projet doit passer en force alors que la majorité des personnes impactées est contre, c’est que ce projet n’a pas été construit correctement et doit être revu.
Face aux passages en force, une seule défense: la solidarité.
Cordialement
Le président de JUE.
